找回密码
 立即注册
搜索
最新p2p理财资讯 首页 P2P理财 查看内容

超日债危机倒逼信托转型 改变被动通道模式

2018-6-28 17:39| 发布者: admin| 查看: 39| 评论: 0|来自: 证券时报网

摘要: 美银美林认为,超日违约可能会成为中国的“贝尔斯登时刻”,促使投资者重新评估信贷风险,就像他们在2008年贝尔斯登获得救助后所做的那样。 需要指出的是,在超日债之前,业内认为可能成为首例违约的是中诚信托30亿 ...

美银美林认为,超日违约可能会成为中国的“贝尔斯登时刻”,促使投资者重新评估信贷风险,就像他们在2008年贝尔斯登获得救助后所做的那样。 需要指出的是,在超日债之前,业内认为可能成为首例违约的是中诚信托30亿诚至金开1号集合信托计划。而该危机其后由地方政府、工行、中诚信托三方介入后化解。 但是,中诚信托案的解决,并没有化解业界的忧虑,随着超日债事件的发酵,业内对信托公司的担心在增加。 一个显而易见的现实是,现在的信托客户开始关注信托项目对应公司的知名度和资金实力。知名度较低的公司发行信托产品,即使收益率相对较高也难以得到客户认可;相反,背景雄厚公司发行的信托产品,即使收益较低也容易得到追捧。也就是说,信用差异导致的利差形成。 尽管各方一直否认信托公司属于“影子银行”,但是,影子银行具有的几个特点,例如期限错配、流动性转换、高杠杆等,都能在信托产品上找到。过去数年中,中国信托公司快速发展,资产规模已站在10万亿之上,成为金融业的新贵,相当部分功劳是建立在“刚性兑付”的基础之上。 刚性兑付是一把双刃剑,它促进了信托业的发展,保护了投资者的权益,促进了信托公司提高自身的投资能力和风险管理能力。但在另一方面,对于信托公司来说,这种模式带来的负面作用也日益明显。 第一点是信托公司相对脆弱的风险承受能力。信托公司现有的市场推广、产品销售过多地建立在刚性兑付的预期上,而不是建立在财务健全的项目回报率上。 如果审视国内信托公司的产品,不难发现不少产品的项目回报率根本不可能覆盖信托成本,项目的久期许多为短债长投、借新还旧,资产与负债的久期并不匹配。一些信托项目,例如矿产、三线房地产、地方平台,本身风险较大。在过去,由于刚性兑付惯例的存在,投资者可以不考虑项目的质量,一旦刚性兑付思维被打破,不少资本实力不强、品牌不突出的信托公司的产品体系将土崩瓦解。 第二点是国内信托公司业务模式并不健全。主要围绕两大业务模式开展业务:第一是私募投行业务,即撮合有融资需求的高风险企业客户和有投资需求的高净值个人客户和机构客户;第二是通道业务,即利用信托牌照,帮助银行和其他金融机构投向某些受限制的资产类别,以此发行理财产品或达到其他目的。这两种模式在风险级别和可持续性上都存在疑问,例如私募投行业务具有高波动性的特点,而一旦信托公司将高风险产品销售给低风险承受能力的个人,损害的是公司自身的品牌。 随着规模的膨胀,信托业走到十字路口。而超日债带来的综合影响,将倒逼信托公司寻求转型。 至于转型的方向,不同公司有着不同的探索,但几个方向的转型已成为共识。一个是改变过去被动通道的模式,建立以主动投资管理能力为核心的资产管理业务,通过对地产、资源、产业等方面的另类资产投资,来平滑股市、债市的波动。 另一个方向则是私人财富管理。根据预测,我国个人可投资资产超过600万元人民币的高净值人士,到末将达到约200万人,总资产约70万亿元,成为亚洲仅次于日本的第二大在岸财富管理市场。随着富人对遗产分配、财产隔离的关心,家族信托等模式必将兴起。


鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

相关分类